Ninety One : Nachhaltigkeit mit Substanz

Ninety One : Nachhaltigkeit mit Substanz – Nachhaltige Investitionen müssen sich weiterentwickeln, um die Pariser Klimaziele zu erreichen.

Abonnieren Sie unseren kostenloser Newsletter

Stephanie Niven, Portfoliomanagerin, Global Sustainable Equity

Im Vorfeld der Keynote-Diskussion über Impact Investing am Fund Forum in Monaco erörtern Deirdre Cooper, Stephanie Niven und Juliana Hansveden, wie nachhaltige Investitionsansätze angepasst werden müssen.

Nachhaltiges Investieren war in letzter Zeit Gegenstand heftiger Debatten. Aber anstatt darüber zu streiten, wie gut es in der Vergangenheit funktioniert hat, wäre es sinnvoller zu verstehen, welche Art von Investitionsansätzen wir jetzt brauchen – und das beginnt damit, einen Blick auf die Zukunft zu werfen.

Juliana Hansveden, Portfoliomanagerin, Emerging Market Sustainable Equity: «Die Zukunft sieht erschreckend aus, wenn wir nicht in der Lage sind, das Kapital besser für die Bekämpfung des Klimawandels und weiteren Nachhaltigkeitsprobleme einzusetzen. Nach Angaben der Climate Policy Initiative müssen die jährlichen Finanzmittel für den Klimaschutz fast versechsfacht werden, um die globale Erwärmung auf 1,5 °C zu begrenzen. Entscheidend ist, dass dieses Kapital an die richtigen Stellen fliesst. Heute befinden sich rund 80% des weltweiten Finanzvermögens in den Industrieländern. Wir wissen aber, dass mindestens 70% der Investitionen, die zur Erreichung der Klimaziele des Pariser Abkommens und der Ziele für nachhaltige Entwicklung der Vereinten Nationen erforderlich sind, in Schwellenländer fliessen müssen. Die Netto-Null-Umstellung und die nachhaltige Entwicklung im weiteren Sinne sind in den Entwicklungsländern nach wie vor völlig unterfinanziert.»

Gute Eier, schlechte Eier

Das wird sich mit den heutigen Ansätzen für nachhaltige Investitionen wahrscheinlich nicht ändern. Bei vielen dieser Ansätze geht es im Wesentlichen darum, Unternehmen mit einem ESG-Score (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) zu bewerten und sie in gut und schlecht zu unterteilen. Diese Unternehmen werden dann jeweils ins Portfolio aufgenommen oder ausgeschlossen. Oft landen Unternehmen aus Schwellenländern in der Kategorie der faulen Eier, weil ihr Score tendenziell niedriger ist als die ihrer Pendants aus den Industrieländern.

Deirdre Cooper, Co-Head of Thematic Equities und Co-Portfoliomanagerin, Global Environment: «Erstens wird dabei nicht berücksichtigt, ob ein Unternehmen bereit oder in der Lage ist, die nachhaltige Entwicklung dort voranzutreiben, wo sie dringend benötigt wird, z. B. in den Bereichen Klimaschutz, physische und digitale Infrastruktur, Gesundheit und Bildung. Zweitens wird das Potenzial aufstrebender Unternehmen, Wachstum und Gewinne zum Nutzen der Aktionäre zu erzielen, ignoriert. Viele im Westen verkennen, dass eine Vorreiterrolle in Sachen Nachhaltigkeit auch für diese Unternehmen ein Wachstumsmotor sein kann. Umfragen zeigen, dass sich auch die Verbraucher in den Entwicklungsländern Gedanken über die biologische Vielfalt und den Verlust der Natur machen.[1] Die Chinesen sind sogar eher bereit, Elektrofahrzeuge zu kaufen als die Deutschen.[2]»

Daher besteht der erste Punkt auf der To-Do-Liste darin, die heutigen vereinfachten und rückwärtsgewandten Nachhaltigkeitsbeurteilungen zu intelligenteren, kontextbezogenen Beurteilungen weiterzuentwickeln. Auf diese Weise werden die Schwellenländer in nachhaltigen Portfolios angemessen vertreten sein.

Externe Effekte verstehen

Als nächstes müssen wir die Art und Weise, wie wir investieren, an die Veränderungen in der Geschäftswelt anpassen. Der vielleicht Wichtigste ist, dass Unternehmen zunehmend für ihre externen Effekte zur Rechenschaft gezogen werden, d. h. für ihre Auswirkungen auf die Umwelt, die Gesellschaft und den Einzelnen.

Traditionell geht man davon aus, dass die Renditen der Aktionäre auf Kosten anderer Interessengruppen erwirtschaftet werden. Heute gibt es Anzeichen dafür, dass die Konsumenten, die Gesellschaft und die Märkte beginnen, Unternehmen zu belohnen, die die Auswirkungen auf alle Interessengruppen berücksichtigen und auf diese Weise Werte für alle schaffen. Ein einfaches Beispiel: Laut einer Umfrage von Ninety One «Planetary Pulse» denken 80% der Verbraucher beim Kauf von Technologien an die Umwelt, was auf eine stärkere Verbindung zwischen den Umweltauswirkungen von Konsumgüterunternehmen und dem Umsatz hindeutet. Eine kürzlich durchgeführte MIT-Studie hat ergeben, dass die Unternehmenskultur bei weitem der wichtigste Faktor für den Verlust von Talenten während der grossen Resignation war. Mit anderen Worten: Der Einfluss des Unternehmens auf das tägliche Leben der Mitarbeitenden ist für die Fähigkeit, die besten und klügsten Köpfe zu halten, wichtiger als die Höhe der Vergütung.

Nachhaltige Investitionsansätze nach dem Prinzip «gut /schlecht» sind nicht in der Lage, diese externen Effekte zu bewerten, d. h. die Rendite des von den Unternehmen eingesetzten Umwelt-, Sozial- und Humankapitals zu berechnen. Deshalb müssen wir die «Entwicklung von Instrumenten zur Bewertung externer Effekte» auf die To-Do-Liste setzen.

Cooper fährt fort: «Dieser Trend zur Internalisierung der externen Effekte von Unternehmen findet in einem viel grösseren Ausmass statt, als viele Menschen zu realisieren scheinen. Um diesem Wandel in der Bewertung von Unternehmen einen Schritt voraus zu sein, müssen die Investmentmanager die Fähigkeiten und die kognitive Vielfalt ihrer Teams erweitern. Wenn die Unternehmen von morgen erfolgreich sind, weil sie anders handeln und denken als ihre Vorgänger, dann kann man davon ausgehen, dass die erfolgreichen Investmentteams der Zukunft anders aussehen und sich anders verhalten werden als die von heute.»

Neue Messmethoden

Traditionelle Portfoliomanager werden sagen, dass wir lediglich bestätigen, was sie schon immer behauptet haben. Nämlich, dass ESG schon immer ein Nebenschauplatz war und dass sie schon immer nachhaltig in dem Sinne investiert haben, dass sie bei ihren Bewertungen alle Faktoren berücksichtigt haben, die die finanzielle Rendite eines Unternehmens beeinflussen können, einschliesslich externer Effekte.

Aber wie? Angaben zu den Kohlenstoffemissionen von Unternehmen werden erst seit relativ kurzer Zeit erhoben, und das ist bereits das datenreiche Ende des Nachhaltigkeitsspektrums. Es gibt nur wenige Messgrössen und Methoden, mit denen Portfoliomanager den Wert des Umweltkapitals berechnen können, das Unternehmen durch externe Effekte auf die biologische Vielfalt, den Boden, das Wasser und die Luftqualität schaffen oder zerstören. Das Gleiche gilt für die Schätzung des Wertes des Sozialkapitals, den die Auswirkungen von Unternehmen auf das Gemeinwesen haben sowie für die Veränderungen des Gesamtwertes des Humankapitals von Arbeitnehmern, die durch ihre Arbeitspraktiken verursacht werden.

Viele glauben zwar, dass die Anbieter von ESG-Daten diese Informationen in ihren unzähligen Datenpunkten sammeln und zusammenstellen, aber was sagt der prozentuale Anteil von Frauen in Aufsichtsräten oder Führungspositionen wirklich über das zukünftige Wachstum und die Rentabilität eines Unternehmens aus?

Anspruchsvollere Bewertungen

Stephanie Niven, Portfoliomanagerin, Global Sustainable Equity: «Diese oft zitierten Diversitätskennzahlen zeigen sehr schön, wo nachhaltige Investitionen heute stehen und wo sie hinmüssen. Vielfalt allein macht ein Unternehmen noch nicht innovativer und kundenorientierter. Diese Wachstumsfaktoren lassen sich nur erschliessen, wenn das Unternehmen so geführt wird, dass Menschen aus allen Gesellschaftsschichten einen Beitrag leisten und Einfluss nehmen können. Analysten und Portfoliomanagerinnen müssen nicht nur die Vielfalt eines Unternehmens bewerten, sondern auch seine Integrationsfähigkeit. Das ist eine kompliziertere, qualitative Bewertung, die eine eingehende direkte Kenntnis des Unternehmens erfordert.»

Daher müssen Portfoliomanager und Analysten (und die vielfältigeren und integrativeren Investmentteams, die hoffentlich ihre Nachfolger werden) diese neuen Methoden zur Bewertung externer Effekte vollständig in ihre Fundamentalanalyse einbeziehen, anstatt sich auf externe ESG-Ratings und andere ausgelagerte Erkenntnisse zur Nachhaltigkeit zu verlassen.

Es gibt keinen Grund, nachhaltige Investitionen auf den Müllhaufen der schlechten Ideen zu werfen. In gewisser Weise kehrt es nach Hause zurück in das Herz des Anlageprozesses. Und sie ist nicht kaputt. Er muss sich nur in Richtung neuer Fähigkeiten, besserer Analyseinstrumente und Bewertungsmethoden entwickeln, die das gesamte Spektrum der externen Effekte bewerten können.

Deirdre Cooper, Stephanie Niven und Juliana Hansveden werden am 12. Mai auf dem Funds Forum in Monaco im Rahmen der Keynote-Diskussion über Impact Investing sprechen: Investing with all stakeholders in mind – a paradigm shift

[1] For example, see CRR China consumer survey
[2] Source: UBS Evidence Lab

Quelle: AdvisorWorld