{"id":23025,"date":"2023-03-17T11:34:02","date_gmt":"2023-03-17T10:34:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.advisorworld.ch\/?p=16926"},"modified":"2023-03-17T11:34:02","modified_gmt":"2023-03-17T10:34:02","slug":"la-francaise-am-bankpleiten-in-den-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/la-francaise-am-bankpleiten-in-den-usa\/","title":{"rendered":"La Fran\u00e7aise AM : Bankpleiten in den USA"},"content":{"rendered":"
La Fran\u00e7aise AM \u00a0<\/strong>:\u00a0Bankpleiten in den USA und die n\u00e4chsten Dominosteine, die fallen: Die Finanzm\u00e4rkte zeigen nicht in die richtige Richtung<\/h5>\n

<\/p>\n

Abonnieren Sie unseren kostenloser Newsletter<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Von J\u00e9r\u00e9mie Boudinet, Head of Investment Grade Credit, La Fran\u00e7aise AM<\/strong><\/p>\n

\n

1\/ Was ist passiert?<\/strong><\/h3>\n

a) Schattenbankwesen und Einlagenkonzentration<\/strong><\/p>\n

Das US-Bankensystem besteht aus mehr als 4.000 Kreditinstituten, von denen die \u00fcberwiegende Mehrheit weniger als 10 Mrd. US-Dollar an Assets h\u00e4lt. Die aufsichtsrechtliche \u00dcberwachung unterscheidet sich offensichtlich zwischen JPMorgan Chase (mit einer Bilanzsumme von mehr als 3.600 Mrd. US-Dollar per Ende 2022) und einer kleinen Regionalbank. F\u00fcr kleinere Banken gelten geringere Eigenkapitalanforderungen, und sie unterliegen keinen Liquidit\u00e4tsbeschr\u00e4nkungen. Dennoch geht es hier nicht um ein Versagen der Regulierungsbeh\u00f6rden.<\/p>\n

Es handelt sich hierbei um ein schnelles Wachstum und eine Konzentration von Einlagen, die f\u00fcr drei Banken schlecht endet:<\/strong><\/p>\n

Silvergate Bank (SI):<\/strong> Die Verm\u00f6genswerte stiegen zwischen 2019 und 2021 von 2 Mrd. auf 16 Mrd. US-Dollar und gingen dann bis Ende 2022 auf 11 Mrd. US-Dollar zur\u00fcck. Die auf Kryptow\u00e4hrungen spezialisierte Bank gab am 9. M\u00e4rz bekannt, dass sie ihren Betrieb einstellt und die Bank, die sich seit dem Zusammenbruch der Kryptob\u00f6rse FTX in finanziellen Schwierigkeiten befindet, liquidiert. Nach einem Run auf die Bank im vierten Quartal ben\u00f6tigte Silvergate von der Federal Home Loan Bank of San Francisco eine Finanzspritze in H\u00f6he von 4,3 Mrd. US-Dollar, die am Ende des Quartals fast die gesamte Bilanzsumme ausmachte.<\/p>\n

Signature Bank (SBNY):<\/strong> Die Verm\u00f6genswerte stiegen zwischen 2019 und 2021 von 50 Mrd. auf 118 Mrd. US-Dollar und waren damit viel umfangreicher als die inzwischen gescheiterte Silvergate Bank. Im Zuge des Untergangs der SVB und der SI wurde die Signature Bank am Sonntag von ihrer Zulassungsbeh\u00f6rde geschlossen. Alle Einleger dieses Instituts werden entsch\u00e4digt. Wie bei der Aufl\u00f6sung der Silicon Valley Bank werden keine Verluste vom Steuerzahler getragen.<\/p>\n

Silicon Valley Bank (SIVB):<\/strong> Die Verm\u00f6genswerte stiegen zwischen 2019 und 2021 von 71 Mrd. auf 211 Mrd. US-Dollar und blieben bis Ende 2022 stabil. Wie der Name schon andeutet, vergab die SVB Kredite an Unternehmen, die haupts\u00e4chlich im Silicon Valley ans\u00e4ssig waren, wobei der Schwerpunkt auf Technologieunternehmen lag und Dienstleistungen f\u00fcr Risikokapital- und Private-Equity-Firmen angeboten wurden. Die Bank entwickelte sich rasch zur 18. gr\u00f6\u00dften Bankholdinggesellschaft in den USA. Zwischen 2019 und 2021 verzeichnete die SVB betr\u00e4chtliche Einlagenzufl\u00fcsse von Risikokapitalfirmen, die sie auf der Verm\u00f6gensseite abdecken musste. Deshalb versuchte das Management, durch den Kauf von Anleihen mit langer Laufzeit (Treasuries, MBS…) Rendite zu erzielen. Als die Venture-Capital-Gesellschaften Barmittel aus dem Betriebskapital abzogen, begann die Bank Einlagen zu verlieren. Dies zwang das Management, einige ihrer langfristigen Assets zu verkaufen. Offenbar waren diese Verm\u00f6genswerte nicht richtig abgesichert, aber bisher liegen uns keine ausreichenden Informationen vor.<\/p>\n

Nach dem Vorschlag eines Aktienverkaufs zur St\u00fctzung der Bilanz der SVB Financial, die durch abflie\u00dfende Einlagen und einen Verlust von 1,8 Mrd. US-Dollar aus dem Verkauf von Wertpapieren belastet war, st\u00fcrzte die Aktie am 9. M\u00e4rz 2023 um mehr als 62 % ab. Laut einem am 10. M\u00e4rz ver\u00f6ffentlichten Bericht der Aufsichtsbeh\u00f6rden versuchten Anleger und Kontoinhaber am Vortag 42 Mrd. US-Dollar aus der SVB abzuziehen…Ein klassischer \u201eBankenansturm\u201c. Die kalifornische Aufsichtsbeh\u00f6rde stellte fest, dass die Bank, obwohl sie sich vor dem 9. M\u00e4rz in einer soliden finanziellen Lage befand, durch den Ansturm \u201enicht mehr in der Lage war, ihre Verpflichtungen bei F\u00e4lligkeit zu erf\u00fcllen\u201c und nun insolvent war. Die Bank wurde daraufhin von der California Department of Financial Protection & Innovation geschlossen und unter Zwangsverwaltung der FDIC gestellt. Es handelt sich um die gr\u00f6\u00dfte Pleite einer US-Bank seit der Finanzkrise.<\/p>\n

Am 12. M\u00e4rz gaben das US-Finanzministerium, die Fed und die FDIC in einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung bekannt, dass \u201ekeine Verluste im Zusammenhang mit der Abwicklung der Silicon Valley Bank vom Steuerzahler getragen werden\u201c. Mit anderen Worten: Alle Einlagen (auch die von der FDIC nicht versicherten \u00fcber 250 000 US-Dollar) werden garantiert. Etwaige Verluste, die dem Einlagenversicherungsfonds zur Unterst\u00fctzung nicht versicherter Einlagen entstehen, werden durch eine Sonderumlage auf die Banken gedeckt. Nachrangige Schuldner und Anteilseigner werden h\u00f6chstwahrscheinlich leer ausgehen, w\u00e4hrend vorrangige unbesicherte Gl\u00e4ubiger m\u00f6glicherweise einen Teil ihrer Anteile zur\u00fcckerhalten (Anleihen wurden am 10. M\u00e4rz zu einem Kurs von ca. 40 Cent pro US-Dollar gehandelt, was jedoch kein verl\u00e4sslicher Hinweis auf ihre endg\u00fcltige Erstattung ist).<\/p>\n

Um die Folgen dieser Bankenzusammenbr\u00fcche zu begrenzen, hat die Fed angek\u00fcndigt, ein neues Kreditprogramm f\u00fcr Banken zu schaffen: das Bank Term Funding Program (BTFP). Im Rahmen dieser Fazilit\u00e4t k\u00f6nnen Banken bis zu einem Jahr lang Vorsch\u00fcsse von der Fed in Anspruch nehmen, indem sie Staatsanleihen, MBS und andere Schuldtitel als Sicherheiten verpf\u00e4nden. Durch die Verpf\u00e4ndung ihrer Anleihen k\u00f6nnen die Banken Kundenentnahmen bedienen, ohne ihre Anleihen mit Verlust verkaufen zu m\u00fcssen, wie es die SVB getan hat. Die Banken k\u00f6nnen Mittel in H\u00f6he des Nennwerts der verpf\u00e4ndeten Sicherheiten aufnehmen, was bedeutet, dass die Fed die potenziellen nicht realisierten Verluste aus den Anleihen nicht ber\u00fccksichtigen wird.<\/p>\n

Dieser Mechanismus und die Garantie, dass alle Einleger entsch\u00e4digt werden, sind sehr wichtige Schritte zur Gew\u00e4hrleistung der Sicherheit des US-Bankensystems.<\/p>\n

b) Wie kann eine Bank so schnell sterben?<\/strong><\/p>\n

Es handelt sich um den klassischen Fall eines \u201eBankenansturms\u201c. Die SVB hatte am 8. M\u00e4rz lediglich bekannt gegeben, dass sie frisches Kapital aufnehmen wollte, um ihren Nettoverlust zu decken (der aus bilanzieller Sicht bei weitem nicht so hoch war). Allerdings geschah dies kurz nach dem Zusammenbruch von Silvergate, was bei den VC-Unternehmen weitere Panik ausl\u00f6ste. Laut CNBC wiesen mehrere namhafte Fonds ihre Start-ups in den letzten Tagen an, ihre Gelder aus der SVB abzuziehen, weil sie einen Ansturm auf die Bank bef\u00fcrchteten. Die starke Vernetzung der Tech-Investorengemeinschaft und der Echoraum der sozialen Medien sind die Hauptursachen f\u00fcr den schnellen Zusammenbruch der Bank.<\/p>\n

Das kennen wir schon, und zwar nicht nur von der Weltfinanzkrise von 2007-2008. In Europa kollabierte die Banco Popular Espa\u00f1ol im Juni 2017 aufgrund eines angeblich von lokalen Beh\u00f6rden ausgel\u00f6sten Bankenansturms, die Gemeinden und Kommunen rieten, Gelder aus der Bank abzuziehen, da deren finanzielle Solidit\u00e4t in Frage gestellt wurde.<\/p>\n

Kein noch so gro\u00dfes Kapital und keine noch so liquiden Wertpapiere sch\u00fctzen vor einem \u201eBankenansturm\u201c. Dies wird immer die Achillesferse des Bankensektors sein, der letztlich auf das Vertrauen seiner Kunden angewiesen ist. Banken sind von Natur aus eine fremdfinanzierte Branche, in der kurzfristige Einlagen langfristige Kredite finanzieren. Die Auflagen seit der Finanzkrise haben die Banken dazu gezwungen, weitaus mehr Kapital zu halten als zuvor und den Verschuldungsgrad weitgehend zu senken. Gleichzeitig wurden sie verpflichtet, gro\u00dfe Mengen an sogenannten \u201eHigh Quality Liquid Assets\u201c zu halten, um die neugeschaffenen Liquidit\u00e4tsanforderungen zu erf\u00fcllen. Diese regulatorische Aufsicht richtet sich jedoch haupts\u00e4chlich an globale und systemrelevante Banken und nicht an regionale Akteure.<\/p>\n

c) Fr\u00fchwarnsystem?<\/strong><\/p>\n

Warum wurden gerade diese beiden Banken in der gleichen Woche zahlungsunf\u00e4hig? Panik ist zwar eine sich selbst erf\u00fcllende Prophezeiung, die zum schlimmsten Ergebnis f\u00fchrt, aber Silvergate, Signature Bank und SVB hatten ein gemeinsames Problem: ihnen fehlte die Diversifizierung der Einlagen.<\/p>\n

Einfach ausgedr\u00fcckt: Wenn eine Bank nur eine Gruppe von Menschen bedient und diese Menschen anfangen, selbst unter Geldabfl\u00fcssen zu leiden, wird die Bank zum Opfer der Menschen, die sie finanziert. Silvergate war die Bank der Kryptoindustrie und die SVB war die Bank der Venture-Capital-Gesellschaften, die 2022 auf den Pr\u00fcfstand und unter Druck gerieten. Da die US-Zinsen auf einem h\u00f6heren Niveau verharren, ist es unn\u00f6tig zu sagen, dass die Finanzierung dieser Branchen in den letzten 15 Monaten schwieriger geworden ist.<\/p>\n

Ist das die einzige Lehre, die man daraus ziehen kann? Wir beobachten eine starke Fokussierung auf die nat\u00fcrliche Diskrepanz im Aktiv-Passiv-Management (\u201eAsset-Liability-Management\u201c, ALM), der eine Bank ausgesetzt ist, wenn sie Anleihen mit langer Laufzeit zur Deckung kurzfristiger Einlagen kauft. In der Regel tauscht eine Bank ihre festverzinslichen Verm\u00f6genswerte gegen eine variable Basis aus, um eine solche ALM-Kongruenz zu vermeiden, da die Einlagen meist variabel verzinst werden. Dar\u00fcber hinaus kann eine Bank beschlie\u00dfen, ihre Wertpapiere bis zur F\u00e4lligkeit zu halten. Dies hat den Vorteil, dass es sich nicht auf die Gewinn- und Verlustrechnung auswirkt, solange sie die Wertpapiere nicht verkaufen muss. Die meisten der von der SVB w\u00e4hrend ihrer Expansionsphase gekauften Anleihen wiesen hohe unrealisierte Verluste auf. Allerdings sollte dies nicht zum Problem werden, es sei denn, die Bank ist gezwungen, sie zu verkaufen, um die abflie\u00dfenden Einlagen zu decken, UND wenn sie nicht von der Zinsabsicherung profitieren. Eine inverse US-Renditekurve wirkt sich negativ auf die Nettozinsmargen der Banken aus, da die Banken Einlagen verg\u00fcten m\u00fcssen, w\u00e4hrend sie auf der Aktivseite etwas weniger verdienen. Unserer Meinung nach ist dies jedoch im Moment nicht so besorgniserregend, da die Profitabilit\u00e4t der US-Banken weiterhin auf hohem Niveau liegt.<\/p>\n

Es ist zwar immer interessant, \u00fcber die Rechnungslegung und Profitabilit\u00e4tskennzahlen von Banken zu diskutieren, doch sollte dies hier nicht das Thema sein. Entscheidend ist, dass Banken, denen es an einer Diversifizierung der Einlagen fehlt und die Kredite f\u00fcr volatile\/riskante Gesch\u00e4ftsbereiche vergeben, immer anf\u00e4lliger f\u00fcr \u201eBankenansturms\u201c sind. Dies gilt insbesondere dann, wenn sie weder \u00fcber ein angemessenes Risikomanagement f\u00fcr ihr Exposure noch \u00fcber ein hohes Ma\u00df an regulatorischer Aufsicht verf\u00fcgen.<\/p>\n

2\/ Ansteckung? Es ist keine Bankenkrise. Es ist eine Krise der Schattenbanken.<\/strong><\/h3>\n

a) US-Banken: Die Ansteckung der Aktienkurse hat keinen fundamentalen Grund<\/strong><\/p>\n

Laut einer aktuellen Studie des unabh\u00e4ngigen Researchanbieters CreditSights stellt die SVB einen Sonderfall unter den US-Regionalbanken dar. Ihr Kreditportfolio ist zu 79 % auf den Technologie- und VC-Fonds-Sektor ausgerichtet. Vergleichbare Banken wie PNC, CFG, RF, FITB, TFC, CMA, USB und KEY haben ein Exposure zwischen 1 % und 4 %. Wir sehen keinen fundamentalen Grund f\u00fcr die Ansteckung der Aktienkurse in dieser Woche, da diese Banken weder unter besorgniserregenden Einlagenabfl\u00fcssen zu leiden scheinen, noch Anzeichen f\u00fcr eine Beeintr\u00e4chtigung der Asset-Qualit\u00e4t zeigen.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus unterliegen gro\u00dfe Banken in den USA im Gegensatz zu kleineren Banken wie der SVB zwei Liquidit\u00e4tskennzahlen, die im Rahmen von Basel III entwickelt wurden: der Liquidity Coverage Ratio und der Net Stable Funding Ratio. Au\u00dferdem profitiert die US-Wirtschaft weiterhin von einem positiven makro\u00f6konomischen Umfeld, das die Bilanz- und GuV-Kennzahlen in den kommenden Quartalen st\u00fctzen sollte.<\/p>\n

Offenbar hatte die SVB auch keine ad\u00e4quate Absicherungsstrategie f\u00fcr ihre langlaufenden Anleihen, was die Bank vor einem erheblichen Verlust bei der Aufl\u00f6sung ihrer Positionen h\u00e4tte bewahren sollen. Obwohl dies f\u00fcr uns durchaus \u00fcberraschend und merkw\u00fcrdig ist, muss betont werden, dass alle gro\u00dfen US-Banken derartige Richtlinien haben. Laut Autonomous Research beliefen sich die unrealisierten Verluste aus den bis zur F\u00e4lligkeit gehaltenen Wertpapieren auf fast 80 % des materiellen Buchwerts der SVB. Andere US-Banken sind diesem Risiko weit weniger ausgesetzt (laut dem unabh\u00e4ngigen Forschungsunternehmen zwischen 5 % und 50 % des materiellen Buchwerts).<\/p>\n

b) Banken au\u00dferhalb der USA: Die Credit Suisse im Auge des Sturms<\/strong><\/p>\n

Das gr\u00f6\u00dfte Risiko besteht f\u00fcr die Credit Suisse (CS), die schon seit einiger Zeit unter ihren eigenen Problemen leidet. Ihr Aktienkurs befindet sich auf einem historischen Tiefstand und hat seit Anfang 2022 rund 70 % an Wert verloren.<\/p>\n

Nach einem miserablen Ergebnis f\u00fcr das vierte Quartal und einem Nettoverlust von 7,3 Mrd. CHF f\u00fcr das Gesamtjahr 2022 versucht die Credit Suisse das Vertrauen ihrer Kunden zur\u00fcckzugewinnen. Die Bank k\u00e4mpft um eine Stabilisierung der Einlagen- und AuM-Abfl\u00fcsse, die im vierten Quartal sehr hoch waren (CHF 93 Mrd. im Wealth Management, CHF 8 Mrd. in der Swiss Bank und CHF 12 Mrd. im Asset Management Dar\u00fcber hinaus musste die CS in allen Gesch\u00e4ftsbereichen Verluste hinnehmen. Laut Bloomberg hat die CS k\u00fcrzlich den Zinssatz f\u00fcr neue Einlagen \u00fcber 5 Millionen Dollar in Asien erh\u00f6ht, um die Abfl\u00fcsse zu stabilisieren und bestehende Kunden zu halten. Es gibt Untersuchungen der FINMA bez\u00fcglich des CS-Pr\u00e4sidenten, um herauszufinden, \u201eob und inwieweit Pr\u00e4sident Lehmann und andere Vertreter der Credit Suisse wussten, dass die Kunden weiterhin Gelder abzogen, als er in Medieninterviews sagte, die Abfl\u00fcsse seien gestoppt\u201c.<\/p>\n

Die Credit Suisse leidet unter Einlagenabfl\u00fcssen. Ihr Kundenstamm besteht zum Gro\u00dfteil aus anspruchsvollen Privatkunden und Unternehmen, die als weniger anf\u00e4llig gelten als Privatkunden. Die kommenden Monate werden f\u00fcr die Credit Suisse entscheidend sein, da sie unbedingt ihre Einlagenbasis stabilisieren muss, selbst wenn dies auf Kosten ihrer bereits stark angeschlagenen Rentabilit\u00e4t geht.<\/p>\n

Wir rechnen mit einer mehr oder weniger starken Aufspaltung der Credit Suisse: Das Investment Banking k\u00f6nnte ganz oder teilweise verkauft werden, w\u00e4hrend das Schweizer Retail-Gesch\u00e4ft und ein Teil des Verm\u00f6gensverwaltungsgesch\u00e4fts in \u00dcbersee verbleiben. Entscheidend wird aber sein, ob es der Credit Suisse gelingt, kurz- bis mittelfristig den Einlagenabfluss zu stoppen.<\/p>\n

Die Schweizer Eigenkapitalvorschriften f\u00fcr UBS und Credit Suisse werden als \u201eToo big to fail\u201c-Regelung bezeichnet. Dies bedeutet, dass die FINMA im Falle eines Konkurses der Credit Suisse aufgrund anhaltender Einlagenabfl\u00fcsse sofort bereit w\u00e4re, zum Schutz der Einleger einzugreifen. Der Rest der Bank w\u00fcrde auf Kosten der Aktion\u00e4re und der nachrangigen Obligation\u00e4re zerschlagen. Ein \u00e4hnlicher Fall wurde k\u00fcrzlich bei der Banco Popular in Spanien beobachtet, die zum Schutz der Einleger und vorrangigen Obligation\u00e4re f\u00fcr 1 \u20ac an Santander verkauft wurde.<\/p>\n

Vor diesem Hintergrund raten wir von Investitionen in die Credit Suisse ab. Zwar ist ein solches Ereignis ein weit entferntes Tail-Risiko, doch die derzeitige Angst vor einer Ansteckung und der Druck der M\u00e4rkte haben erhebliche negative Auswirkungen auf die Schweizer Bank.<\/p>\n

Wie steht es um andere Banken au\u00dferhalb der USA? W\u00e4hrend Anleihen von \u201eHigher Beta\u201c-Banken wie der Deutschen Bank dazu neigen, bei solche Nachrichten bis zu einem gewissen Grad zu \u00fcberreagieren, sehen wir hier keinen fundamentalen Grund zur Sorge. Die Fundamentaldaten der europ\u00e4ischen Banken sind mit stabilen Einlagenquoten, einem niedrigen Anteil notleidender Kredite und hohen Kapitalpuffern so positiv wie nie zuvor. Wir gehen auch davon aus, dass in einem sehr negativen Szenario die Inhaber von vorrangigen und nachrangigen Anleihen durch ein m\u00f6gliches Aussch\u00fcttungsverbot von Dividenden und andere Schutzma\u00dfnahmen (unbegrenzter Zugang zu Zentralbankliquidit\u00e4t usw.) abgesichert w\u00e4ren, wie es 2020 w\u00e4hrend der Corona-Pandemie der Fall war.<\/p>\n

Die nicht realisierten Verluste aus Wertpapierbest\u00e4nden, die bis zur F\u00e4lligkeit gehalten werden, sind bei europ\u00e4ischen Banken wesentlich geringer als bei US-Banken. Sie liegen in der Regel zwischen 0 % und 20 % des materiellen Buchwerts. Auch hier gilt: Es besteht kein Grund zur Sorge. Die Banken decken diese Positionen ab, die erst bei massiven Einlagenabfl\u00fcssen aufgel\u00f6st werden m\u00fcssten.<\/p>\n

c) Das wahre Ansteckungsrisiko: das Schattenbankwesen<\/strong><\/p>\n

Wir weisen seit Jahren darauf hin, dass Basel III und die darauffolgenden Bankenvorschriften die Banken zwingen, ihren Fremdkapitalanteil zu reduzieren und ihnen risikoreichere Gesch\u00e4ftsbereiche wie Private Equity, private Kreditvergabe, den Besitz von Unternehmensanteilen usw. verbieten. Diese Aktivit\u00e4ten wurden in das sogenannte \u201eSchattenbankwesen\u201c verlagert, das mit Unternehmen arbeitet, die nicht oder nur unzureichend reguliert sind.<\/p>\n

Jahrelang niedrige Zinsen, eine unkonventionelle Geldpolitik und fiskalische Anreize haben das Schattenbankwesen zu einem Moloch mit vielen Bereichen werden lassen, die schwer, wenn nicht gar unm\u00f6glich zu \u00fcberwachen sind. Die Zukunft dieses Sektors h\u00e4ngt von den makro\u00f6konomischen und inflation\u00e4ren Aussichten f\u00fcr die kommenden Quartale ab. Und es ist derzeit unm\u00f6glich zu sagen, welcher Dominostein als n\u00e4chstes fallen k\u00f6nnte.<\/p>\n

Unserer Meinung nach sollten die Finanzm\u00e4rkte und die Aufsichtsbeh\u00f6rden diesen Akteuren mehr Aufmerksamkeit schenken als den US-amerikanischen und europ\u00e4ischen Banken, die bereits ausreichend kapitalisiert und reguliert sind. Der Untergang von Silvergate und SVB k\u00f6nnte sich als Fr\u00fchwarnsystem f\u00fcr diese Branche erweisen, ebenso wie die \u201eSoft Gates\u201c, die Blackstone beispielsweise f\u00fcr seinen privaten Immobilienfonds eingef\u00fchrt hat.<\/p>\n

Nat\u00fcrlich werden gr\u00f6\u00dfere Ausf\u00e4lle im Schattenbankensektor Auswirkungen auf Banken weltweit haben, aber die Kreditinstitute sind dank des regulatorischen R\u00fcckenwinds, von dem sie profitieren, stabil genug, um solche Folgen zu \u00fcberstehen. Die Folgen einer hypothetischen ausgewachsenen Krise im Schattenbankensektor \u2013 auch wenn dies nicht unserem Basisszenario \u2013 w\u00fcrden sich auf alle zyklischen Sektoren der Wirtschaft auswirken, darunter auch auf die Banken, die aufgrund ihrer \u00dcberregulierung allerdings weitgehend gesch\u00fctzt sein d\u00fcrften.<\/p>\n

Fazit<\/strong><\/h3>\n

Die Insolvenzen von SVB, Signature und Silvergate stellen weder f\u00fcr die USA noch f\u00fcr das globale Bankensystem eine Gefahr dar. Sie zeigen jedoch deutlich die mangelnde aufsichtsrechtliche Kontrolle des Schattenbankensektors und die Risiken f\u00fcr Banken, die sich auf eine schwache Einlagenbasis st\u00fctzen. Die aktuellen Inflations- und Zinsaussichten stellen eine klare Bedrohung f\u00fcr den Schattenbankensektor dar, der auf Kosten des Bankensektors rasch gewachsen ist. Der Bankensektor kann sich zwar den makro- und mikro\u00f6konomischen Missgeschicken des Schattenbankwesens nicht entziehen, doch ist er nicht f\u00fcr die in den letzten Jahren aufgetretenen Ausw\u00fcchse verantwortlich. Dank (i) einer soliden Bilanz, (ii) hoher Liquidit\u00e4t und (iii) potenzieller Nachsicht der Regulierungsbeh\u00f6rden, wie w\u00e4hrend der Pandemie, d\u00fcrfte der Bankensektor nicht so stark unter diesen Ausf\u00e4llen leiden.<\/p>\n

Quelle: AdvisorWorld.ch<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Fran\u00e7aise AM \u00a0:\u00a0Bankpleiten in den USA und die n\u00e4chsten Dominosteine, die fallen: Die Finanzm\u00e4rkte zeigen nicht in die richtige Richtung<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":16928,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"telegram_tosend":false,"telegram_tosend_message":"","telegram_tosend_target":0,"footnotes":"","_wpscp_schedule_draft_date":"","_wpscp_schedule_republish_date":"","_wpscppro_advance_schedule":false,"_wpscppro_advance_schedule_date":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":false,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"","_twitter_share_type":"","_linkedin_share_type":"","_pinterest_share_type":"","_linkedin_share_type_page":"","_instagram_share_type":"","_medium_share_type":"","_threads_share_type":"","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[37],"tags":[269],"class_list":["post-23025","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marktanalyse","tag-la-francaise-am"],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":6}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23025","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23025"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23025\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23025"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23025"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.investmentworld.eu\/ch\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23025"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}